全球最大「每週工作四天」實驗出爐：91%企業願意繼續

本週，全球迄今為止最大規模的一項「每週只工作四天」實驗結果出爐。

這個大型研究由英國非營利組織4 Day Week Global、英國智庫Autonomy、劍橋大學與美國波士頓學院的研究人員聯手進行，他們一共招募61家英國企業，共2,900名員工實驗每週多休息一天，薪資不變，看看他們的工作績效和其他面向是否有所改變。

四家組織最近釋出報告，顯示實驗結果為：91%的雇主願意繼續嘗試每週工作四日模式，而有18間企業已經拍板定案，週休三永久成為公司政策。

參與實驗的企業回報，這6個月的收入大致持平，但辭職人數減少許多；另外，也有三成的公司表示生產力甚至小幅提升，15%的公司則看到顯著提升。在員工方面，他們回報了此實驗對個人生活、睡眠、心理健康、平衡家庭經營等各式好處。

這項實驗的結果，與過去一、兩年全球其他地區的類似嘗試相仿。冰島、西班牙、澳洲、紐西蘭、美國和加拿大都有企業或是公務機關挑戰週休三日，並得到生產力持平或提升、員工滿意度提高、離職率下降的結果。

為什麼工時少，產能不變，甚至提高？
直覺上，少工作一天，就是減少了一天的產能，為什麼多數參與實驗的公司效能可以維持或進步？

英國這項最大實驗的研究人員指出，在這半年中，大多數參與實驗的員工，工作強度並沒有增加。他們主要透過減少會議、確保員工有更多時間專注完成任務，來提高工作日的效率。

以總部位於英國里茲的數位行銷公司Trio Media為例，CEO丹尼爾斯（Claire Daniels）表示，她在開始實驗前先與員工討論、分析他們每週的工時安排，發現其中20%的時間似乎被浪費在不必要的會議、商務出差和其他低效率的事情上。

丹尼爾斯於是重新規劃人力，讓員工們免除馬拉松式的每日團隊會議，員工只要根據他們出席的必要性參與部分會議。她並調配班表，確保每個人在多休的那天有夥伴能互相支援。

「我不認為我們會回到典型的每週工作五天模式了。」丹尼爾斯說。

在一些關注創意的公司裡，生產力與工時成正比的迷思，也被實驗完全打破。

「創意需要空間，創造力需要停工期，」總部位於曼徹斯特的創意機構Amplitude Media董事伯恩盧梭（Jo Burns-Russell）表示，「當你坐在電腦前，你並非一直在發揮最大的創造力。」

他的觀察與研究不謀而合。神經科學家與生產力顧問都表明，從事知識工作的人，每天可以專注的上限約為5小時。言下之意，坐在辦公室超過5小時，工作者往往已無法提供高品質的產出，還可能反過來扼殺創新。

這解釋了為什麼許多白領工作，解放工時後，產能與創新反而躍進。

幸福感增加，對員工與環境皆然
新模式對資方的好處反映在績效上，對勞方，更是不言而喻——陪伴幼兒者、長照長輩者、培養興趣與副業者，都從多的那一天中得到喘息。

而員工們更滿意自己的公司與工作、忠誠度大幅提高，又為資方省下了流動率高的成本。事實上，英國的實驗顯示，率先投入實驗的企業已經因此吸引了更優秀的人才。

更值得關注的是對環境的影響。在高收入國家減少工時，可能會降低總體消費，進而減少碳足跡——一項研究發現，工時減少10%，相當於碳足跡減少8.6%。

有沒有挑戰？
然而，聽起來近乎完美的每週工作四日方案，在實踐上還是有許多難題。

例如，如果一間辦公室裡的人都休週五，那麼客戶可能會找不到人。一週工作四天，也可能讓同事間的非正式社交時間減少。因此，企業主需要妥善調整工作流程、人力配置與團隊關係經營。

不平等問題，大概是此實驗最可詬病之處。

「知識工作者可能會發現，從他們的一週中放掉一天很容易，但對於某些行業來說，這要困難得多。」《ZDNET》在一份關於「每週工作四天」專題報導中寫道。

縮短工時並維持原有產出，對許多行業來說很難實現，例如生產線上的工人、清潔員等。有些家計困難的底層勞動者，寧可多工時、多收入，太進步的白領實驗對他們來說恐成另一種剝削。另外，像是兒童保育、醫療等已面臨普遍勞動力短缺的行業，也很難進行這樣的嘗試。

不過，這些實驗仍為現代職場挹注了許多靈感：有些會議是否沒必要人人參加？事情做完了，是否不用硬是待在工作場所？更有效率完成任務的方案是什麼？

別忘了，我們大多數人認為「自然」的五天工作日，實際上還不到100年。

關於勞動與產能，也不存在一套標準答案，例如工作五天是勤勉，四天是怠惰，端看一個社會想要把時間花在何處，以及有什麼樣的生活追求。